(한/영)본 의회는 사회 정의 담론에서 감정이 이성적 사고보다 덜 가치 있다고 여기는 서사를 유감스럽게 여긴다.

감정은 사회 변화를 촉진하고 동원을 이끄는 중요한 요소로, 사회 정의 운동에서 장애물이 아닌 핵심 구성 요소임	사회 정의 운동에서 이성적 사고를 우선시하면 더 효과적이고 지속 가능한 해결책을 도출할 수 있음
- 현재 담론은 종종 감정적 반응을 ‘비이성적’ 혹은 ‘비생산적’으로 간주하지만, 감정을 인정하면 부정의에 대한 인간의 자연스러운 반응을 변화의 강력한 원동력으로 활용할 수 있습니다.	- 감정 중심의 반응은 일시적이고 반응적인 해결책을 낳는 반면, 이성적 접근은 근본 원인을 체계적으로 다루어 장기적인 변화를 이끌어냅니다.
- 역사적으로도 시민권 운동부터 환경 운동까지, 주요 사회 운동은 부정의에 대한 감정적 반응에서 시작되었습니다.	- 감정이 지배할 경우 중요한 세부 사항과 뉘앙스를 간과할 수 있으며, 이로 인해 문제를 단순화하거나 새로운 문제를 야기할 수 있습니다.
감정적 지능과 공감은 사회적 불평등을 이해하고 해결하는 데 중요한 요소로, 이성적 분석만큼이나 가치가 있음	감정이 사회 정의 담론에서 지배적일 경우 양극화를 초래하고 의미 있는 변화를 달성하는 효과성을 저하시킬 수 있음
- 데이터와 논리적 분석에 치중하면 사회적 불평등의 경험적 영향과 개인적 영향을 놓칠 수 있습니다.	- 감정이 우선될 경우 논의가 '우리 대 그들'의 서사로 변질되기 쉬우며, 이는 협력적 문제 해결보다 방어적 반응을 초래합니다.
- 성공적인 사회 변화는 사실적 상황과 관련 당사자의 감정적 경험 모두를 이해하는 데 기반합니다.	- 이성적 담론은 서로 다른 관점을 이해하고 협력적 대화를 통해 더 나은 해결책을 모색할 수 있는 공간을 제공합니다.
감정과 이성 간의 이분법은 소외된 그룹의 경험을 비합리적인 것으로 간주하며 억압의 시스템을 지속시킴	이성적 사고는 감정적 반응보다 공정하고 일관된 정책을 만드는 더 신뢰할 수 있는 기반을 제공함
- 현재 소외된 그룹은 부정의 경험을 표현할 때 종종 ‘너무 감정적’이라는 이유로 무시당합니다.	- 감정 기반 의사 결정은 일관성 없는 결과를 초래할 수 있지만, 이성적 분석은 표준화되고 공정한 대우를 촉진합니다.
- 감정을 인정하는 프레임워크는 다양한 목소리를 정당화하고 사회 정의 담론에서 더욱 포용적인 공간을 만듭니다.	- 이성적 사고는 기록, 분석, 개선이 가능하며, 감정적 반응보다 더 신뢰할 수 있는 해결책을 제공합니다.

This house regrets the narrative that emotions are less valuable than rational thought in social justice discourse.

Emotions are essential catalysts for social change and mobilization, making them crucial components of social justice movements	Prioritizing rational thought over emotions leads to more effective and sustainable solutions in social justice movements
- Current discourse often dismisses emotional responses as 'irrational,' but recognizing emotions can harness them as powerful forces for change.	- Emotion-driven responses often result in temporary, reactive solutions, while rational approaches address root causes systematically.
- Significant social movements throughout history, like civil rights and environmental activism, were sparked by emotional responses to injustice.	- Emotional dominance may overlook critical details, leading to oversimplified solutions or unintended consequences.
Emotional intelligence and empathy are as valuable as rational analysis in addressing social inequalities	Emotional dominance in social justice discourse can lead to polarization and reduced effectiveness
- Overemphasis on data and logic misses the lived experiences and personal impacts of social injustice.	- Emotional arguments often devolve into 'us versus them' narratives, while rational discourse fosters collaboration and understanding.
- Successful social change requires understanding both factual circumstances and the emotions of affected communities.	- Rational discussions create space for diverse perspectives, reducing defensiveness and promoting meaningful dialogue.
The false dichotomy between emotions and rational thought perpetuates systems of oppression	Rational thought provides a more reliable foundation for equitable and just policies than emotional responses
- Marginalized groups are often dismissed as 'too emotional,' delegitimizing their experiences and maintaining power imbalances.	- Emotional decision-making often leads to inconsistent outcomes, while rational analysis ensures standardized and fair policies.
- Acknowledging emotions allows for more inclusive spaces in social justice, amplifying marginalized voices.	- Rational approaches are more reliable as they can be documented, analyzed, and refined, ensuring consistent outcomes.